fbpx
Интервью

Представитель швейцарского трейдера AGTG Елена Прохорова: нанесенные правоохранителями убытки компенсирует бюджет Украины

04.11.2019

В августе текущего года пограничники совместно с представителями Службы безопасности Украины и прокуратуры АР Крым задержали украинский танкер «Мрия». Причина — судно в 2015 году якобы незаконно посещали порты оккупированного Севастополя.

Действия правоохранителей были обжалованы в суде и впоследствии танкер вывели в нейтральные воды, где он продолжил выполнять обязательства перед клиентами. Однако через несколько дней судно было задержано во второй раз и отправлено в порт Херсона.

Владелец судна изначально называл действия правоохранителей незаконными. На его стороне и тот факт, что дело начало рассыпаться в суде. Однако несмотря на это «Мрия» до сих пор остается заблокированной.

Заложником этой ситуации стал швейцарский трейдер «AGTG S.A.», который несколько месяцев терпел убытки то ли из-за подковерной борьбы бизнес-групп за долю на рынке, то ли из-за попытки правоохранителей выслужиться перед новой политической командой. По крайней мере такие версии озвучивают представители пострадавшей стороны.

На днях топливо, принадлежавшее компании удалось перегрузить, однако компания намерена компенсировать свои убытки с государства. В интервью OilPoint представитель AGTG Елена Прохорова рассказала о незаконных действиях СБУ, прокуратуры и пограничников, миллионных убытках, причиненных правоохранителями, и обращении в украинские и международные суды с целью получения компенсации.

– Давайте почнемо з самого початку. З чого почались проблеми з вантажем?

– Це вже відома історія. Почалося все з того, що прикордонники затримали «Мрію» завантаженою ще в серпні. Фактично, перший раз її затримали в Херсоні. Потім в зв’язку з тим, що їм (правоохоронцям – Ред.) відмовили в накладенні арешту, «Мрія» спокійно вийшла з порту, пішла в нейтральні води завантажуватися черговою партією пального.

Саме ця партія була для AGTG, тобто компанія купила її і  перевантажила в нейтральних водах. І цю партію ми мали доставити в Румунію на виконання контракту. Місто поставки – Констанца. Є товарно-супровідні документи, які це підтверджують. Також у нас є контракт з британською компанією на поставку пального в Румунію.

Як тільки перевантажили на “Мрію” ту партію, яку AGTG повинна була доставити румунам, ввечері приїхали прикордонники, нібито з метою оглянути судно. Жодних питань щодо арешту не було.

Прикордонники зайшли на судно під приводом звичайного огляду. Їх звичайно туди пустили, тому що команда була сама, а з прикордонниками були спецпризначенці.

– Чим завершився огляд?

– Вони зайшли на судно, оглянули його, нічого забороненого там звичайно не знайшли. Запитали в капітана документи, він все показав. Тобто питань до законності походження пального, законності його перевезення чи роботи команди взагалі не було.

Тільки після того, як цей огляд закінчився, вони склали акт огляду. Сказали, що на виконання доручення слідчого затримують це судно і  будуть його транспортувати в Херсон на місце стоянки.

– Чим пояснили затримання?

– Пояснили тим, що 19 серпня Херсонський апеляційний суд наклав арешт на судно «Мрія». Тобто цей суд фактично переглянув рішення першої інстанції і наклав арешт на судно, але жодної згадки про пальне немає і не може бути. Тому що коли слідчий подав клопотання про арешт судна, пального на ньому не було, жодних підозр щодо пального бути не могло, бо ці моменти роз’єднані в часі.

Після того як прикордонники це сказали, показали копію Ухвали про арешт судна, капітан, звичайно, відмовився самостійно йти в Херсон, пояснивши це тим, що в самій ухвалі не визначено стоянки в Херсоні. В ухвалі написано, що місце стоянки визначить сам капітан.

На момент коли там були прикордонники, капітан ніякого рішення про визначення стоянки судна не приймав взагалі. Прикордонники довго думали, десь до ранку. І десь під ранок прийшов буксир з Одеси і повністю завантажене пальним судно примусово потягнули в район “Южного”.

В “Южному” вони теж стояли десь пів дня, шукали буксири. Змінили цей буксир на два інші і примусово притягнули “Мрію” в Херсон. Саме таким способом це пальне потрапило в Херсон. Жодного наміру ввозити його на територію України не було. Воно взагалі було призначене не для цього.

– Ви вважаєте дії прикордонників незаконними?

– Фактично прикордонники діяли як контрабандисти, тому що ніхто пальне не декларував. Прикордонники взагалі здійснили тільки контроль самої суднової команди і самого судна. Митниця до контролю судна не була залучена.

Тобто прикордонники самі притягнули, самі його пришвартували. Звичайно, вже на підході в Херсон вони дали запит на ім’я капітана. Він визначив місце стоянки біля причалів  ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами».

Жоден працівник митниці до здійснення контролю не залучався. Ми звернулися потім до митниці з офіційним запитом. Митниця офіційно підтвердила, що жодних контрольних процедур ні щодо судна, ні щодо пального вона не здійснювала. Тобто пальне фактично примусово ввезено прикордонниками, але митного контролю та митного оформлення воно не проходило.

Відповідно до митного законодавства такий товар вважається таким, що був помилково ввезений на територію України.

– Що стосується суті звинувачень. Чому вони затримали це судно?

– Питання  в правоохоронців тільки до судна «Мрія».  Звинувачують в тому, що воно нібито в 2015 році заходило в порти Криму. Спочатку були звинувачення в тому, що воно не просто заходило, а ще й перевозило пальне для Чорноморського флоту РФ.

Але тепер ми бачимо, що фігурує тільки одна стаття, пов’язана з в’їздом на територію АР Крим. Тобто порушення порядку в’їзду на тимчасово окуповану територію. Статей про фінансування тероризму, чи ще щось в цій справі, де відокремлене питання щодо судна, немає.

– А таке порушення мало місце?

– Що було в 2015 році ми достовірно не знаємо. Тому що “Феліна” (нинішній власник судна “Мрія” – Ред.) купило судно в 2018 році. З 2015 по 2018 роки змінилося ще декілька власників.

Ми з представниками власника судна офіційно спробували дізнатися, звідки в слідчих інформація про заходи в порти Криму. Слідчі повідомили, що інформацію їм надала Адміністрація морських портів, а в АМПУ нам сказали, що отримали дані від командування військово-морських сил України. Ми зробили запит туди.

Прийшла відповідь, що в них вся інформація передавалася електронною поштою, але через обмеження об’ємів електронної адреси вся інформація вже втрачена, тому ми не можемо підтвердити чи спростувати інформацію АМПУ.

Але тут є дуже важливий момент. В аналогічній ситуації з турецькими суднами прокуратура Криму, прямо в себе на сайті пише, що в зв’язку з тим, що власник судна змінився і теперішній судновласник немає ніякого відношення до можливого заходу судна в Крим, то вони в такому випадку обмежились звичайним попередженням.

В нашому випадку абсолютно ідентична ситуація. Доказів, реальних підтверджень, що судно заходило в порти Криму нема, і їх ніхто не може отримати тому, що джерело інформації каже: “в нас немає цих доказів”. Вже і власник змінився, але ніхто судно не відпускає, його тримають під надуманими претензіями.

– З чим може бути пов’язана така вибірковість правоохоронців?

– Для нас це абсолютно незрозуміло. Там або якісь політичні мотиви або чиєсь бажання показати результати своєї роботи. Затримали судно в Херсоні і ніби то борються, додали до цього якусь боротьбу з контрабандою, хоча знову ж таки, жодних підтверджень або офіційних звинувачень в контрабанді немає.

Кримінальне провадження зараз розділено. Офіційно оголошена підозра капітану судна, який був капітаном в 2015 році. Це громадянин Росії. Встановлений також перелік осіб, які були членами команди, це так само громадяни РФ.

– Зараз вся команда змінена?

– Абсолютно. Зараз команда повністю складається з українських моряків, капітан – так само українець.

Слідчі вже встановили людей, які на їх думку, винні в заходженні в окупований Крим в 2015 році. Фактично, залишається підозру перейменувати в обвинувальний акт і передати справу в суд. Їх можуть судити заочно якщо не вдасться витягнути в Україну.

Чи буде суд? Ми можемо припустити, що, скоріше за все, не буде. Бо немає першоджерел доказів входження в порт. Фактичні винні особи встановлені, а далі йде затягування процедури, в якій заручниками є тільки судновласник і власник пального. Тому що судно арештоване і ніхто не дозволяє ним користуватися.

– Судно вже встигли передали в управління АРМА?

– Тут теж дивна історія. Так, судно завантажене нашим пальним передали в управління АРМА. Це тимчасовий захід, направлений на те, щоб судно не простоювало, а хтось ним користувався. В управління АРМА зазвичай передають об’єкти, щодо яких вже є обґрунтована підозра, і є розуміння як їх далі використати в кримінальному провадженні.

А в нашому випадку є тільки безпідставні звинувачення. Дуже важливим нюансом є той факт, що судно не належить тим, кого підозрюють у вчиненні порушення. Воно було придбане цілком законно, після придбання зареєстровано під українським прапором.

– Чи проходило судно перевірку правоохоронними органами перед зміною власників?

– Процес реєстрації супроводжується перевіркою історії судна, для реєстрації обов’язково надаються попередні реєстраційні документи. Те, що судно було російським, українським органам було відомо і в них взагалі не було претензій.

Після того як судно зареєстрували під українським прапором, його ще тимчасово ввезли в митному режимі. Були сплачені абсолютно всі належні митні платежі.  Тобто митниця так само контролювала і історію судна, і законність його перебування на території України.

Після всіх цих процедур, воно регулярно здійснювало ввезення партій пального в Херсон. Жодного разу ні в прикордонників, ні в Служби безпеки не було претензій.

– Є як мінімум три версії того, що відбувається з “Мрією”.  Перша – капітан судна дійсно здійснив порушення, друга – дії правоохоронців можуть бути спробою вислужитися перед новою владою і показати свою корисність. І  третя – що це все робиться в інтересах конкретних бізнес-груп. Ви до якої версії більше схиляєтесь?

– Ми не можемо сказати якусь конкретну версію, тому що вони всі взаємопов’язані. Тому що дії правоохоронців, затримка судна, обшуки і як все це висвітлюється, робиться красива картинка, мовляв, “ми щось робимо, недарма витрачаємо бюджетні кошти”.

По-друге, судно притягнули під причали ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами», що блокує роботу самого підприємства. Завдається шкода репутації цього підприємства. До речі, зараз цей нафтоперевалочний комплекс теж передали АРМА.

– Ці речі можуть бути пов’язані?

– Можуть бути пов’язані, але точно сказати не можемо. Тому що на фоні запровадження мита на російські нафтопродукти з труби збільшується перевалка через Південні порти.

Звичайно, що багато є бізнес-інтересів в цих перевалках, тому ми конкретно на когось сказати не можемо. Але це може бути пов’язано, щоб частково перекрити роботу цієї перевалки.

– Повернемося до вашого пального, яким ви бачите вихід з ситуації?

– Паливо з судна нарешті перевантажили і ми доставимо його клієнту.
Але за прострочення доставки AGTG встановлені штрафні санкції в розмірі один відсоток від вартості пального за кожен день порушення строків доставки.

– Яка це сума на сьогодні?

– Там 2,5 тисячі тонн пального. За кожен день прострочення 15 тисяч 262 долари. Прострочення склало 70 днів, фактично, більше 1 млн доларів (за поточним курсом – майже 25 млн гривень – Ред.).

– В чому була складність раніше перевантажити пальне на інше судно?

– Правоохоронці до останнього шукали зачіпки, яким шляхом перешкодити цьому перевантаженню.

Було судно, яке готове прийняти цей вантаж, є купа листів, які були офіційно направлені всім, хто бере участь в процесі. Це слідчий, Адміністрація морських портів, капітан порту і прикордонники.

На початку ніхто не мав з цього приводу жодних заперечень. Слідчий каже, що в нього немає претензій до пального. Тобто, йдіть до капітана і прикордонників, які відповідають за збереження цього судна. Капітан теж сказав, що немає заперечень щодо перевантаження пального. Прикордонники спочатку сказали, що нібито дають згоду, потім почали висувати надумані претензії.

Претензії пов’язані з тим, що судну потрібно змінити місце стоянки. Як я казала, його поставили на причал номер 2 порту ДП “ПЗНП”. Його треба перетягнути на сусідній причал, тому, що 2 причал біля якого стоїть судно, наполовину аварійний. Тому треба перешвартувати судно до третього причалу. Це перетягнути на 100 метрів.

18 жовтня я з усіма поспілкувалася і все ніби було добре. 19 жовтня мала початися процедура перевантаження і почалася якась незрозуміла ситуація. Там знаходилися представники прикордонників, які перешкоджали перевантаженню.

Коли працівники, які займались безпосередньо перевантаженням попросили пояснити, в чому проблема, представники Прикордонної служби відповіли, що «у нас є доручення від слідчого СБУ від 3 вересня зберегти сохранність цього судна».

Ми їм говоримо: “в нас є відповідь, що СБУ не проти, ви один одному суперечите”. Вони все-одно всякими способами стараються перешкоджати нашій діяльності. Ми щоб уникнути конфлікту зупиняємо нашу діяльність. Таких спроб з нашого боку було декілька, однак поки вони нічим не завершилися.

– Ви фіксували, що вас фізично не допускають до вашого пального?

– Це було зафіксовано, в нас є відео, де прикордонники не дають нам відв’язати канат, яким прив’язане судно.

– Ви говорили про збитки. Ви збираєтесь звертатись в суд задля компенсації?

-Однозначно. Після того, як ми поставимо клієнту пальне, буде зафіксована кінцева сума  штрафу. Звичайно, що ми будемо ініціювати  стягнення її з винних осіб.

– Хто буде відповідачем?

– Будемо встановлювати безпосередньо тих осіб, які перешкоджали. У нас є листи керівника Азово-Чорноморського управління ДПС. В одному він погодив, в другому не погодив. Він буде відповідачем. Так само буде вся служба відповідачем, як орган, який відповідає за своїх працівників.

З державними органами тут трохи простіше, тому що не обов’язково потрібно шукати винну посадову особу. Позов можна пред’явити в цілому до служби і за  рахунок бюджетних коштів, призначених на її утримання, буде стягнення цієї компенсації.

А потім вже правоохоронні органи будуть шукати конкретних осіб, які винні в тому, що з цього органу стягнули гроші. Подальший алгоритм бачимо такий.

– З приводу судна було звернення до президента та керівника СБУ. Чи була якась реакція?

– Наскільки мені відомо, ніякої реакції немає. Та реакція, яку бачимо ми – це позиція слідчих направлена на затягування процесу в суді. Останні їхні креативні дії – це передача кримінального провадження в Київ, хоча до цього воно завжди було в Херсоні.

Все зроблено для того, щоб затягнути процедуру розгляду, тому що вони розуміють, що законних підстав для арешту судна немає. Нічим добрим це не закінчиться. Фактично – це звичайне рейдерське захоплення судна.

– Ви будете звертатися тільки до українських судів чи готові виходити на міжнародні суди?

–  Звичайно, після того як пройдемо усі суди в Україні, звернемось в Європейський суд з прав людини. В цьому випадку однозначно є порушення прав гарантованих конвенцій з прав людини. Вона поширюється на юридичних осіб так само, відповідно поширюється і на підприємців.

І тут є однозначно порушення права власності. Якщо ми не отримаємо захист в українських судах по стягненню завданої шкоди, то будемо звертатися і в Європейський суд, який однозначно встановить тут порушення  права власності і присудить компенсацію з українського бюджету компанії AGTG.